El Tribunal Supremo (TS) de Estados Unidos celebró este martes una audiencia sobre la mifepristona, una sustancia empleada en las píldoras abortivas, y los jueces se inclinaron en su mayoría hacia no restringir su uso, en el caso sobre el aborto más importante que ha tenido el máximo tribunal desde que anuló la sentencia ‘Roe vs Wade’ en 2022.
Pese a que el TS cuenta con una mayoría conservadora y fue el órgano que eliminó hace casi dos años la protección constitucional del aborto, hoy mostró sus reticencias a creer que la asociación médica antiabortista Alianza para la Medicina Hipocrática haya demostrado que sufrió el tipo de daño que le da derecho a demandar.
Durante las casi dos horas que duraron los argumentos orales, el Gobierno y la compañía farmacéutica GenBioPro enfatizaron en su seguridad y rechazaron así los argumentos de Erin Hawley, abogada de la Alianza para la Medicina Hipocrática, de que la sustancia es peligrosa.
Una visión rechazada por múltiples estudios que han demostrado que la sustancia, utilizada en la mayoría de los abortos en Estados Unidos, es segura.
Los jueces -cuya decisión se conocerá a finales de junio o principios de julio- están examinando si fueron legales los cambios de normativa llevados a cabo en 2016 y 2021 por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, en inglés) que hicieron que el medicamento estuviera disponible por correo y que fuera recetado por un proveedor de salud que no tiene que ser un médico.
El juez Samuel Alito, que fue precisamente quien redactó la decisión de 2022 que anuló ‘Roe vs Wade’, fue uno de los que mostró hoy su descontento con el argumento de la administración de Joe Biden de que los médicos no tienen el derecho legal o la «legitimidad» para demandar.
«¿Hay alguien que pueda demandar y obtener un fallo judicial sobre si lo que hizo la FDA fue legal? Tal vez lo que hicieron fue perfectamente legal. ¿Pero no debería alguien poder impugnar eso en los tribunales?», preguntó el conservador.
Pero fueron más quienes expresaron dudas. El también conservador Neil M. Gorsuch describió este caso como «un excelente ejemplo de cómo convertir lo que podría ser una pequeña demanda en una asamblea legislativa» en un caso «a nivel nacional sobre la aprobación de la FDA».
Noticias 24 Miami